您当前的位置 : > 拉菲娱乐1 >

主任给副主任评奖,程序瑕疵别影响文学奖公信

时间:2018-09-29 11:24   来源:拉菲娱乐平台登录测速

  • 主任给副主任评奖,随意添加获奖名额,评奖成果不公示……据媒体报道,三年一届的四川文学奖近来发布了获奖名单,随即堕入争议之中。攀枝花诗人曾蒙撰文质疑,以为“评比进程存在缝隙,监督机制形同虚设,评选进程缺少公正”。

    针对此次四川文学奖的质疑主要有两点:一是没有履行逃避机制,同一单位的人既有评委又有获奖者。散文组5个评委里,有两位评委和两位获奖者算是“搭档”,这不免引人猜想;第二,评奖没有经过公示环节,就直接发布了成果,这让许多落选的作家感到不解。

    面临质疑,涉事评奖办公室做出了回应。关于逃避准则,评奖办公室以为,整个中国作协体系都没有相关规矩,“评奖方法只规矩了本届作协主席、副主席不能参与评奖”。四川省作协一起也供认,他们此前在评选规章中现已把“公示”改成了“发布”,可是修正规章没有及时对外发布,并就此“诚实向大众抱歉”。

    这份回应很难消除大众的疑虑。虽然评选规章中没有着重逃避准则,但这本是评奖评选的根本规矩。作协工作人员,许多自身就是作家,当然能够参与评选,可是在评选进程中完全能够在评委环节做出微调。

    至于撤销公示环节而直接发布,就更说不过去了。现在,国家级文学奖都遍及选用公示环节了。在网络时代,公示环节至少能够纠正版权环节的忽略,对涉嫌抄袭等违规行为,经过公示能够及时发现。再者,评委不免有阅读上的盲区,公示环节则能够协助防止硬伤。

    文学类评奖自身就存在主观性的一面,人们很难在“文学价值”上到达一致,可是,正因为每个人对著作的点评会不同,评选环节的“程序正义”就愈加重要。

    只要在评选进程中最大极限地做到揭露、公正、公正,一个文学奖的生命力和公信力才干得到确保。最近10年以来,部分文学奖选择和商场投票,越来越出现分解的态势。而不少奖项评选进程的不透明和程序上清楚明了的瑕疵,也让其日益成为小圈子里的自娱自乐。久而久之,不光有损公正正义,让落选的参评者感到不公,也会损伤文学事业的开展。

    对这次四川文学奖遭到的争议,期望有关方面能给出更合理的告知,而许多评奖评选也能在规矩设置上经得起公正层面的考量,别让程序瑕疵损害了评奖公信力。

  • 相关内容:
  • 上一篇:争冠保级呈白热化 下一篇:没有了